有的没的

感想

如果一个人交给你一笔钱，让你做生意。哪怕说了赚了平分，亏了算他的，而他自己不参与经营。如果他对这门生意一点不懂，除非你们之间非常信任，但凡有一点怀疑，这生意都有很大风险。
哪怕提前立了字据，最好的情况也只能保障你法律上不损失，而你们的关系很可能破裂。
如果没有立字据，那风险将是最高的。

缺乏共情

有些人共情力很差，或者说没有理智。
他们无法理解自己喜欢的，竟是别人厌恶的；自己避之不及的，别人却趋之若鹜；同样的温度，自己觉得热得受不了，别人可能觉得正好。
他们会觉得别人有毛病、发神经。
如果可以不顾及别人感受（大部分人也确实是这么干的），直接强行让别人按自己的感受行事，比如吃什么食物，穿什么颜色、款式、薄厚的衣服……

知识如何证明？

知识如何证明？
比如一年看 100 本书，连续 300 天坚持每天看 1 小时书，进一步做了多少笔记，你看他笔记记得多好、多整齐。
这些可以是装的，当他认为别人相信这些可以代表知识的时候，他就会伪造。
看了 100 本书，事后却一点都不记得；每天看 1 小时，根本不管质量，自己也没什么心得；做的笔记很好、很整齐，但都是搬运别人的思想。
知识不能通过这些来衡量，那应该通过什么来衡量呢？
他的作品和讲出的话，而且要是和利益不相关的。
那这些也可以抄袭啊？就像答题一样。他们虽然看了这些智慧、新颖的思想，但是他们不能理解，也不相信，只会在特定的场景（比如采访、吹嘘）触发，并不会在实际生活中去应用，他们也无法提出新观点、新角度。
所以如果他能提出新观点、新角度的话，就可以证明他确实是有知识的。但如果不能证明，也只是一个概率问题，我希望各位要仔细推断，不要一锤子拍死。

下面是我关于各类人对某观点是否理解、相信并践行的思考

真善美的选择

这三者如果必须丢掉一个，我会毫不犹豫丢掉善。
如果再丢一个，我大概会犹豫、害怕，几经曲折，但最后还是会选择真。
如果连真都丢了呢？大概我只能每天听《二泉映月》度日了，此时我还真得算活着吗？这和终日以酒消愁的酒蒙子有区别吗？

能不能打孩子？

能打，但打只能作为对孩子错误行为的惩罚，不能是自己情绪的发泄，更不能是因为观念不一致。
观念不可能通过打来改变，只会被隐藏，这就一定会产生隔阂。
当你不了解孩子的时候，就无法进行精神上的交流，只有行为上的照顾、感情的传递，仅此而已。如果你控制不了情绪，相信这两个都是负作用。这样的话，那怎么谈教育呢？
” 棍棒底下出孝子 “，我认为这是自己的无能狂怒，给自己无能辩解的理由。而且这也不符合逻辑，怎么受虐太多越孝顺呢？除非加上我上面的两个前提。可是他没谈，知道这句话的人也不知道这两个前提。
可悲的是，竟然还真有不少父母是这么认为的。

孔子的误导

” 己所不欲，勿施于人 “，大家都见识到这不是那么容易做到的。但我想说” 已之所欲，也要勿施于人 “，施于人的标准从来不在自己，而是在别人，真正要看的是对方想不想要。
别人不想要的，不要强塞，不要以自己的感受来” 施恩 “别人，甚至还想要别人感激。

我的碎碎念，大家不看也罢

今天很难过，一个是对别人看不穿世事的悲哀、惋惜；对他们竟如此轻信一派之言的不理解，他们没有一点辨别力吗？要知道哪怕如《罗生门》的多方对质，也不见得能探清真相，更何况连死者也会说谎。
我秉持着两种观点，不要用别人听不懂的词汇来解释，只有别人真得想听你说这些，你才能说，否则就是你眼瞎了。并不是我不说，而是他们不想听，却还问我是怎么想的？我只是眼没瞎罢了。

人们只相信那些他愿意相信的。
故礼恭，而后可与言道之方；辞顺，而后可与言道之理；色从而后可与言道之致。故未可与言而言，谓之傲；可与言而不言，谓之隐；不观气色而言，谓之瞽。——《劝学》荀子

礼恭、辞顺、色从只是从外表判断对方是不是真正想听你讲话的表象，如果你已经判断出对方不想听你讲话（谨防误判），那么即便有这些表象，也只是对方尊重你罢了，他们仍旧不想听（实际上几乎不会有人能做到）。

PS：松易涅看到的话，又该说我思维发散了。